Pourchoisir d’être ce que l’on est, il faut d’abord savoir ce que l’on veut être, connaitre ses désirs, ses ambitions et ensuite être capable de se reconnaitre, d’accéder à une certaine Pourchoisir d’être ce que l’on est, il faut d’abord savoir ce que l’on veut être, connaître ses désirs, et ensuite être capable de se reconnaître, d’accéder à une certaine Laqualification de « subversif », que nous avons utilisée plus haut, n’est-elle pas déjà suffisamment justifiée quand on compare le processus normal qui consiste à devenir consciemment musulman puis à choisir librement ensuite une tarîqah parmi toutes celles qui se présentent et celui qui consiste à déterminer le choix de la tarîqah avant même de « devenir choisiton d'être celui qu'on est? If this is your first visit, be sure to check out the FAQ by clicking the link above. You may have to register before you can post: click the register link above to proceed. To start viewing messages, select the forum that you want to visit from the selection below. + Lapremière chose à faire lorsqu’on prévoit de choisir son dressing, c’est de faire l’inventaire de tout ce qu’on souhaite y ranger.Procédez par catégories de vêtements pour déterminer quelle taille de penderie est nécessaire (et quelle hauteur, différente pour les robes, les manteaux et les chemises) et de combien d’étagères ou de tiroirs vous avez besoin. gfl0w. Bonjour à tous, je suis en ce moment même en train de faire ma dissertation de philo. Ma prof m'a dit que c'est important de bien bosser ça car ça peut nous entraîner au bac. Mais j'ai un problème sur mon plan je ne trouve pas le grand plan I] Nous sommes la seule personne qui puisse choisir d'être celui qu'on est. Notre identité est constituée par notre jugement donc la partie qui répond oui à la question II] Le déterminisme nous sommes influencés par notre société et les avis extérieur au notre donc en gros la partie nonIci, il me manque le grand III. Avez-vous des suggestions à me faire? Merci Les choix que nous sommes tous amenés à faire sont chacun plus ou moins ardus, mais lorsque l'on se demande si nous choisissons d'être celui que nous sommes, la réponse est d'autant moins évidente. En effet, l'on pourrai penser que la conscience permettrai de faire ce choix et donc d'affirmer " je choisis celui que je suis". A contrario, l'on peut être convaincu que la conscience, seule, ne permet pas une telle affirmation, voir même que ce choix est inenvisageable car finalement, peut -être ne choisissons nous pas qui nous sommes et qui nous devenons. On hésite donc, confronté à cette question, à prétendre "oui j'ai choisis celui que je suis" ou a l'inverse " non je n'ai pas fait ce choix". Première partie Le fait de choisir implique une notion de liberté ; comme l'affirmait Bergson " choisir est un acte qui nous est rendu possible lorsque nous sommes libre de toutes contraintes liées a ce choix". Et être libre est possible lorsque ce choix ne concerne que nous, qu'il n'empiète pas sur la liberté d'autrui. Par ailleurs, la conscience est ce qui nous permet de choisir. En effet, nous avons conscience de qui nous sommes par les actes que nous accomplissons, on peut donc penser qu'il nous est possible de changer. Si nous avons conscience que ce que nous faisons est mal, immorale, inapproprié...libre a nous de changer de comportement, d'attitude. De plus, la conscience est une condition de l'identité et cette dernière se construit peu à peu nous évoluons, nous changeons! Le fait que ce changement soit progressif nous permet d'avoir conscience de ce que nous réalisons, avons réalisé et permet même une anticipation à plus ou moins long terme. Nous pouvons donc, par exemple, prendre conscience que nous ne sommes pas un modèle et se dire qu'il est nécessaire de changer cela ; si je suis un escroc, j'ai conscience que les actes que j'accomplis sont immoraux, et que si je ne fait rien pour changer qui je suis alors je resterai un escroc. Mais si j'en ai pris conscience et que cela ne nous conviens pas alors l'attitude que j'ai vis-a-vis de mon identité peut changer. En outre, la conscience me permet de choisir qui je deviens et donc qui je suis. Mais la conscience seule, nous permet-elle de changer?Nous pouvons avoir conscience de qui nous sommes, ne pas l'accepter mais ne pas pouvoir faire le choix de changer...ne pas pouvoir choisir qui nous sommes donc... Deuxième partie Un choix, souvent, ne relève pas Accédez à la suite de ce contenu Accèdez aux contenus premium de 20aubac gratuitement en proposant votre propre corrigé, ou en obtenant un accès payant. 403 ERROR The Amazon CloudFront distribution is configured to block access from your country. We can't connect to the server for this app or website at this time. There might be too much traffic or a configuration error. Try again later, or contact the app or website owner. If you provide content to customers through CloudFront, you can find steps to troubleshoot and help prevent this error by reviewing the CloudFront documentation. Generated by cloudfront CloudFront Request ID veFUuY1Il4b6U6lQ7t6LGocAQ9-_RG1X_ZPmkPVXejtq7meoXrsiOw== 403 ERROR The Amazon CloudFront distribution is configured to block access from your country. We can't connect to the server for this app or website at this time. There might be too much traffic or a configuration error. Try again later, or contact the app or website owner. If you provide content to customers through CloudFront, you can find steps to troubleshoot and help prevent this error by reviewing the CloudFront documentation. Generated by cloudfront CloudFront Request ID MZRAtOnyHTQU-O2qlwkbYDm2ZQcvTpyQhREZUot8EMHW_ak-B6k7mQ== Introduction Choisit-on d'être celui qu'on est ? Une telle question pourrait sembler absurde dans la mesure où l'on ne voit pas qui d'autre que soi serait à même de décider de ce qu'il est. Pourtant, ce que l'on est, c'est-à-dire son essence et sa manifestation dans l'action, son existence, peut être influencé, voire déterminé, par une série de causes extérieures, à commencer par l'éducation qui façonne en fonction de critères sociaux, géographiques, religieux… Ce que l'on est physiquement est aussi conditionné par son héritage génétique. Comment l'individu peut se constituer sa propre identité alors que sa liberté semble contredite par une série de déterminismes ? Si l'on peut établir dans un premier temps que le propre de l'homme est justement d'être un sujet, c'est-à-dire un être capable de juger et de s'autodéterminer, un être responsable de par sa liberté, on constate cependant qu'il est aussi soumis à des déterminismes. On se demandera alors si l'on peut choisir d'être celui que l'on est malgré la causalité extérieure. 1. L'évidence d'être soi A. Être soi, c'est avoir une identité Info Il est possible d'approfondir cette notion d'identité en consultant le repère identité/égalité/différence. Pour choisir d'être ce que l'on est, il faut d'abord savoir ce que l'on veut être, connaître ses désirs, et ensuite être capable de se reconnaître, d'accéder à une certaine conscience de soi. Être soi et avoir conscience de soi constituent le principe de l'identité. Par définition, l'identité est ce qui demeure identique à travers les changements du temps, à travers les différentes représentations que je me fais ou que les autres se font de moi. L'identité n'est pas seulement la marque de mon ipséité et de mon unité, mais aussi de mon unicité, c'est-à-dire le fait d'être unique, différent des autres. Être soi n'est donc pas seulement exister selon ses aspirations mais être capable de se distinguer des autres. B. Être soi, c'est être un sujet moral et juridique, c'est faire des choix Attention Ici l'étymologie de responsabilité est intéressante car elle vient du latin respondeo, répondre, qui ramène à l'idée de répondre de ses actes devant autrui et la loi. À ce titre, l'homme se définit comme sujet un être capable de juger, un animal rationnel », selon une définition classique en philosophie, et par là, un être capable de juger ses actions. L'homme n'est pas seulement sujet de la connaissance mais sujet de l'action. Il est un sujet moral et juridique. Il peut donc se fixer les fins de ses actions et établir par sa réflexion les moyens d'y parvenir. C'est pour cela que le sujet moral est un sujet juridique, responsable devant la loi, c'est-à-dire qui répond » de ses actes. C. L'homme existe selon son essence rationnelle Il semble alors évident que l'on choisit de faire ce que l'on fait et dans la mesure où ce que l'on fait exprime ce que l'on est, on choisit d'être » au sens d'exister », de s'insérer dans la réalité. Être ce que l'on est, consiste ici à exercer sa qualité de sujet en portant un jugement déterminant sur le monde et sur soi-même. L'existence de l'homme dans le monde, son action sur la réalité, est l'expression de sa nature rationnelle, l'œuvre de sa capacité à user de sa raison. Aristote dans L'Éthique à Nicomaque attribue à l'homme prudent la capacité à délibérer afin d'ajuster au mieux les moyens aux fins de son action. Ainsi il semble que l'on choisisse d'être ce que l'on est, que l'on existe et que l'on construise son identité en mettant en œuvre ce qui constitue l'essence de l'homme, la raison, afin de faire des choix. En ce sens, on ne peut que choisir d'être soi, d'être ce que l'on est. [Transition] Pourtant, ce que l'on est n'est pas toujours l'expression de notre volonté. Nous avons une histoire et ce que l'on est peut résulter d'un parcours, d'une éducation qui nous a été en partie imposée par autrui. Peut-on alors ne pas choisir d'être ce que l'on est ? 2. À quelles conditions peut-on choisir d'être celui qu'on est ? A. Les différents déterminismes et l'illusion du libre-arbitre Il est aussi évident que l'on ne choisit pas quand et où l'on naît. On porte d'emblée en nous la marque de notre origine et de notre histoire. La psychanalyse avec Freud insiste sur le rôle de la toute petite enfance sur la constitution de la personne. Marx et les sociologues insistent davantage sur le déterminisme économique et social être issu d'une certaine catégorie socio-professionnelle engage un certain type de comportement, une certaine manière de penser. Même physiologiquement, le déterminisme biologique et génétique rappelle que l'on ne naît pas tous avec la même apparence, avec la même santé, avec les mêmes performances physiques… L'homme ne peut-il échapper aux lois naturelles ? Il ne peut être, selon Spinoza dans L'Éthique, un empire dans un empire », une exception. Le libre-arbitre ne serait qu'une illusion comme une pierre que l'on aurait lancée dans les airs et qui prendrait conscience de son mouvement, les hommes se croient libres à tort simplement parce qu'ils ont conscience de leurs actions mais qu'ils ignorent les causes qui les déterminent. B. La possibilité d'être ce que l'on est malgré les déterminismes Affirmer que l'homme n'est pas libre d'être celui qu'il est parce qu'il serait le jeu de tous les déterminismes pose le problème de sa responsabilité. En effet, si l'homme agit selon des lois qui s'imposent à lui, alors il est comme un pantin articulé, il perd sa qualité de sujet. Il ne peut plus faire l'objet d'un jugement moral et juridique car on présuppose alors qu'il n'a pas le choix. Or si le déterminisme existe c'est un présupposé nécessaire de la science qui établit des lois de la nature, il n'est peut-être pas absolu. En ce sens, Descartes parvient dans ses Méditations métaphysiques à concilier l'existence de chaînes de causalité et la liberté humaine, dans la mesure où être libre serait le fait d'agir en connaissance de cause. Le plus haut degré de la liberté ne serait pas la liberté d'indifférence, celle qui consiste à n'être déterminé par rien, mais la liberté éclairée qui consiste à appliquer sa volonté sur des idées claires et distinctes que lui présente l'entendement. On peut alors choisir ce que l'on est grâce à la connaissance et la maîtrise des options même limitées qui se présentent à nous. C. L'homme reste toujours libre d'affronter les obstacles Choisir d'être celui qu'on est ne consisterait donc pas à être au-delà des déterminismes, à être vierge de toute causalité extérieure, car l'homme est toujours et déjà dans une situation » donnée selon Sartre, mais à être capable de surmonter les obstacles, de se libérer d'une essence ou d'une étiquette que le monde et autrui tendent à imposer. Dans L'existentialisme est un humanisme, Sartre explique que l'homme existe d'abord, et qu'il se définit ensuite. Inscrit dans un perpétuel devenir, il peut constamment se redéfinir, il peut choisir d'être autre que ce qu'il a été ou cru être. Seuls ses propres actes le déterminent. Croire l'inverse serait faire preuve de mauvaise foi en renonçant à sa liberté et à ses responsabilités. L'homme en perpétuelle libération, en perpétuelle redéfinition serait en réalité celui qui n'a pas d'essence définitive et qui constamment choisit d'être celui qu'il est, même lorsqu'il refuse de changer par mauvaise foi, il n'a pas d'excuse », il est condamné » à être libre. Conclusion Conseil Veillez à reprendre les différentes thèses développées tout en montrant que leur articulation s'éclaire par l'analyse conceptuelle par exemple ici celui qu'on est » comme animal rationnel de la première partie ne se confond pas avec l'individu singulier de la seconde partie. Ainsi on choisit d'être celui que l'on est au sens où notre identité se constitue par des choix issus de notre raison au cœur de notre essence. Mais ici ce que l'on est se ramène à la définition d'un animal rationnel qui ne rend pas compte des particularités de celui » qui est. Or, l'individu est constitué par une histoire qui ne dépend pas de lui. Le déterminisme agit sur l'homme et fait de lui ce qu'il est devenu. Pourtant, on ne peut nier sa liberté, sa capacité à faire des choix le concernant sous peine de nier sa qualité de sujet. L'homme choisit d'être celui qu'il est, non pas parce qu'il pourrait faire tout ce qu'il veut, mais parce qu'il est capable de comprendre le déterminisme et de surmonter les obstacles.

choisit on d être celui qu on est